schön, dass Sie sich intensiv und analytisch mit Zwirbler auseinandersetzen.

Viele Ihrer befruchtenden Gedanken teile ich, einem möchte ich gerne widersprechen:

Sie schreiben:
„Zum anderen ist „Zwirbler“ natürlich nur das, was ich „Literatur in Netz“ nenne; also vor allem ein klassischer Text, der über die Plattform befördert wird und kaum netztypische Techniken verwendet. Es dürfte interessant sein zu sehen, ob die Kommunikation mit den Lesern wirklich so etwas wie einen interessanten, kollaborativen Text hervorbringt.”

Dem ist nicht so. Ein klassischer Text ist fertig, redigiert und lektoriert (wenn nicht gar zensiert), bevor er publiziert oder befördert wird. Zwirbler nicht. Zwirbler entsteht auf und in Facebook. Zeitnahe beeinflusst durch die User (= netztypische Technik).

Wenn Sie die Kommentare und Statusmeldungen der User durchsehen, werden Sie viele und gute davon in der Geschichte wiederfinden. Natürlich subjektiv ausgewählt (Literatur ist keine Demokratie), manches Mal nur ein Wort, eine Formulierung, manchmal ein Gedanke, oft eine Wendung, ein neuer Handlungsstrang. Aber immer wird der Roman von den Usern beeinflusst.

Übrigens ist es auch für mich überraschend, dass die Anzahl der Fans nicht abnimmt (das hätte ich mir nach dem anfänglichen Hype erwartet), sondern (derzeit noch?) steigt: Aktuell über 3.000.

Wie wir wissen, ist es ja einfacher auf irgendeiner Spaß-Seite “Gefällt mir” zu klicken und nicht mehr daran zu denken, als bei Zwirbler Zeit, Aufmerksamkeit und Geduld zu investieren.

Aber vielleicht behalten Sie recht und am Ende sind nur mehr wir zwei übrig:
Sie als Leser, ich als Autor. Qualität korreliert ja nicht mit Quantität.
Also bleibt auch dies spannend.

tg

beste Grüße aus Wien
tg